在剑南街道滨河西路，一间仅约5平方米的卫生间，却引发了一起横跨20余年、牵涉多方权益的物权纠纷。近日，随着法院判决的生效，这场看似微小却关系群众切身利益的案件终于尘埃落定。判决的背后，是承办法官一次次实地走访、一遍遍查阅档案，以脚步丈量事实、用责任厘清是非的扎实工作。

案件的起因要回溯到20世纪80年代。当时某银行在修建办公和宿舍楼时，因占用了相邻四合院住户使用的厕所，便将名下房屋中约5平方米的区域（即案涉房屋）改造为卫生间，供原住户使用。随着城市发展，原四合院住户陆续搬离，只剩下许某的商铺仍在原处。2003年，白某通过签订《存量房买卖合同》购得包含这5平方米卫生间在内的整间房屋，但因历史遗留问题及“5·12”地震影响，产权证一直未能办理，卫生间返还事宜也被搁置。直到2024年，白某终于取得不动产权证书，明确其为该房屋（含5平方米卫生间）的单独所有权人。然而，当他要求许某返还卫生间时，却遭到拒绝。一方手握崭新的产权证书，一方主张延续数十年的“历史权益”，矛盾尖锐，最终诉至法院。

面对时间跨度长、证据材料散佚、事实难以还原的困境，承办法官意识到，仅靠庭审难以彻底化解矛盾。为查明真相，法官主动延伸审判职能，走出法庭，深入现场，展开多轮调查取证——法官多次走访街道社区，寻找了解情况的老邻居，耐心倾听他们对房屋变迁和卫生间使用历史的陈述；前往相关金融机构，寻找老员工核实当初房产处置的真实情况；多次到不动产登记中心，仔细查阅从初始登记到后续转移的全部档案，不放过任何细节线索。

依靠扎实的证据和清晰的权属梳理，法院经审理认为，案涉卫生间土地及房屋所有权始终归属某银行，虽曾供邻户使用，但并未改变所有权归属。原告白某通过合法购买并登记，已依法取得完整物权。原四合院早已拆除，住户也已搬迁，设立便利的基础不复存在。被告不在此处生活的情况下，将卫生间上锁并出租营利，已超出必要限度，构成无权占有。法院最终判决支持原告返还卫生间的诉讼请求。同时，考虑到被告使用房屋有其历史原因，并非恶意侵占，对原告主张的房屋占有使用费不予支持。判决既坚决维护了物权制度的严肃性，又体现了对历史背景和现实情况的充分考量，实现了法理情的融合。

宣判后，原本情绪激动的被告表示：“法院的判决有道理，我们服判，搬！”这句朴实的话语，是对法官辛勤工作的最好肯定。 该案虽小，却关系群众实实在在的权益；历时虽长，却彰显了司法不为历史难题所困的担当。市人民法院法官以“如我在诉”的意识，深入调查、反复核实，用专业与耐心打通了事实查明的“最后一公里”，最终让一起沉积二十年的纠纷实现案结事了，也让人民群众在司法案件中感受到公平正义和司法温度。

（图片由市人民法院提供）